Запрет коллекторской деятельности лучше заменить разработкой инструментов, которые позволят гражданам адекватно оценивать свои финансовые возможности и не допустят максимальную закредитованность заемщиков, рассказал ФБА «Экономика сегодня» заведующий кафедрой финансового менеджмента РЭУ им. Плеханова Константин Ордов.
Депутаты Госдумы Сергей Вострецов от фракции «Единая Россия» и Юрий Волков от «ЛДПР» внесли на рассмотрение палаты проект закона «о запрете привлечения иных лиц для взаимодействия с должником», который по сути запрещает деятельность в Российской Федерации коллекторских агентств. Инициатива обоснована ростом жалоб заемщиков, который по сравнению с 2018 годом увеличился практически на 40%. Документ размещен в
думской электронной базе данных.
«Инициаторы расписываются в том, что кредитные организации и коллекторские агентства не соблюдают закон, принятый в 2016 году. Нужно писать такие законы, которые были бы удобны для всех сторон. Законопроект о запрете коллекторской деятельности ударит по финансовой мотивации для кредитования или инвестирования банками. Ведь не только банки пользуются услугами таких организаций, но и микрофинансовые организации, привлекающие деньги инвесторов для выдачи займов населению», – рассказал эксперт.
Объем потребительского кредитования в России, отмечает Константин Ордов, вырос в разы – около 20% в год. При этом рост реального дохода населения происходил не пропорционально увеличению объемов выданных кредитов.
«В связи с этим не все граждане могли правильно рассчитать собственные финансовые возможности и теряли устойчивость. Заемщики активно пользовались законом «О банкротстве физических лиц», а кредитные организации, в свою очередь, обращались за помощью к коллекторам. Это стандартный механизм, включающий в том числе и жалобы закредитованных заемщиков», – добавил эксперт.
Запретить нельзя, помиловать
Изменения в законодательстве, которые фактически запретят деятельность коллекторских организаций на территории Российской Федерации, эксперт называет очень жестокими.
«Компании, оказывающие коллекторские услуги, заинтересованы в сохранении своей деятельности, которую, кстати, плотно контролирует Центробанк России. Вместо запрета систему нужно сделать не противоречащей целям всех участников. Утверждение данных изменений станет в будущем проблемой банков, а после превратится в недоступность кредитов из-за повышения их стоимости», – добавил Ордов.
По мнению эксперта, кредитование в России, как и в других странах, является одним из доступных инструментов улучшения жизни. Применение запрета коллекторской деятельности приведет к обратному эффекту.
«Ипотечное и потребительское кредитование становятся удобным и простым инструментом, позволяющим заменить выпадающие доходы или поддержать текущий уровень жизни и потребления. Запрет коллекторов усложнит процессы кредитования», – констатировал собеседник.
Альтернативные меры ради развития финансового сектора
Сложность взыскания задолженности с закредитованных граждан наблюдается в кредитных организациях и сейчас. Запрет деятельности коллекторов, считает Константин Ордов, изменит ситуацию к худшему.
«Службе судебных приставов не хватает рук для того, чтобы работать полноценно – она намерена передавать частным организациям исполнение судебных решений. Коллекторские агентства дополняют службу и оказывают положительное влияние на возмещение потерь кредитными организациями. Если их убрать, то судебные приставы погрязнуть в делах совершенно. А банки будут обречены на нецелевые расходы», – сказал эксперт.
Предложение о запрете привлечения иных лиц для взаимодействия с должником контрпродуктивно и негативно для развития существующего финансового сектора в России, который, как считает собеседник, в принципе отстает от мирового уровня.
«Коллекторские организации ограничены в правах и мерах воздействия на заемщиков. Они действуют в жестком правовом поле. Достаточно в текущий закон о коллекторском бизнесе внести несколько изменений, которые бы систематизировали его работу.
Запрет их деятельности точно не поможет снизить количество жалоб и обращений недобросовестных заемщиков. Лучше рассмотреть введение кредитного моратория, например, по аналогии с отсрочкой выплат по ипотечным кредитованиям. Либо пересмотреть меры финансового страхования кредитов, в том числе от временной потери дохода или ввести остановку процентного обслуживания долга, или субсидирование», – резюмировал эксперт.
Основная задача при решении проблемы с некачественной работой коллекторов, утверждает Константин Ордов, это не запрет, а разработка инструментов, которые позволят гражданам адекватно оценивать свои финансовые возможности и не допустят максимальную закредитованность заемщиков.
Источник: rueconomics.ru
